La Fédération du commerce et de la distribution hausse le ton après les travaux du Sénat. Elle dénonce un rapport sénatorial bâti, selon elle, sur un soupçon initial.
Cette riposte révèle une fracture plus profonde que la seule querelle institutionnelle. Derrière les prix alimentaires, la FCD pointe l’inflation, le poids des grands industriels et des marges de distribution serrées, loin de l’image d’un secteur qui profiterait de la crise. Son reproche tient en peu de mots : le Sénat aurait manqué la réalité économique.
Un rapport contesté pour son parti pris initial
La FCD conteste le rapport sénatorial en jugeant son angle fixé avant l’audition des acteurs. La fédération estime que la résolution initiale désignait déjà les distributeurs comme bénéficiaires de la valeur alimentaire, sans attendre l’examen contradictoire des données économiques.
Dans sa réponse, elle affirme avoir fourni sous serment des éléments précis sur son modèle. Elle reproche à la commission d’enquête une méthode parlementaire jugée déséquilibrée, car ses chiffres auraient été mis en doute tandis que les auditions d’industriels restaient moins exposées, ouvrant la voie à des conclusions biaisées.
Pourquoi la FCD vise aussi les grands industriels agroalimentaires
La FCD élargit la critique au rapport de force avec les fournisseurs mondiaux. Selon elle, certains industriels agroalimentaires disposent d’un pouvoir de marché que les sénateurs sous-estiment, alors même que leurs marges et leurs hausses tarifaires pèsent sur les négociations commerciales. La fédération avance trois points.
- des marges parfois à deux chiffres chez certains groupes mondiaux;
- des tarifs réclamés aux distributeurs avant l’arrivée en rayon;
- un déséquilibre que les enseignes disent ne pas pouvoir absorber seules.
À ses yeux, les centrales d’achat européennes servent donc de contrepoids, sous le regard des autorités européennes. La FCD précise qu’elles ne négocient pas avec les PME ni les ETI françaises, et qu’elles ne portent pas sur la matière première agricole française.
Les marges faibles de la distribution au cœur de la riposte
La riposte de la FCD repose sur les chiffres de l’INSEE et de l’OFPM. Ces données publiques situent la marge nette moyenne de la grande distribution alimentaire entre 1 % et 2 %, loin de l’image d’une captation massive de valeur.
Elle cite aussi une baisse à 0,7 % lors du pic de 2022-2023. Pendant cette période d’inflation alimentaire, les prix des produits industriels agroalimentaires auraient progressé de 34 % entre 2020 et 2026, contre 25 % pour l’alimentaire; la FCD affirme donc avoir absorbé 9 points. Elle ajoute un écart de marge opérationnelle de 37,2 % dans l’industrie agroalimentaire contre 25,5 % dans le commerce.
Prix alimentaires et pouvoir d’achat restent au centre du bras de fer
Le différend avec le Sénat touche directement les consommateurs. Judith Jiguet, déléguée générale de la FCD, rappelle que les enseignes disent absorber des chocs de prix pour protéger le pouvoir d’achat et garder un panier des Français supportable.
La fédération demande une lecture moins accusatoire, où prix, rémunération agricole et compétitivité commerciale sont traités ensemble. Elle lie ce débat à la souveraineté agricole, car chaque arbitrage se répercute entre producteurs, industriels, distributeurs et jusqu’aux clients en magasin.
