Au CHU d’Angers, sept ans après la mort d’un patient après des lombalgies prises à la légère déclenche une tempête judiciaire et interroge la chaîne de décision au sein des urgences. Les conclusions initiales évoquent un retard de diagnostic aux conséquences dramatiques.
Entre examens différés et consignes contradictoires, la notion de perte de chance s’impose, car chaque heure perdue peut réduire la survie lorsqu’une infection évolutive n’est pas identifiée. Un scanner du rachis lombaire aurait permis de dépister une spondylodiscite aiguë à temps, évitant une dégradation fulgurante.
Chronologie des soins et erreurs relevées au CHU d’Angers
Le patient a été orienté vers les urgences du CHU d’Angers pour des lombalgies aiguës le 18 mars 2018, avec une fièvre signalée par l’entourage. Les cliniciens ont décrit des douleurs lombaires intenses pouvant évoquer une origine infectieuse, ce qui imposait un bilan rapide. Plusieurs praticiens ont relayé une demande de scanner du rachis afin d’écarter une spondylodiscite, mais l’examen n’a pas été réalisé dans les délais attendus, alors que le tableau clinique s’aggravait au fil des heures.
Les experts mandatés soulignent une prise en charge anti-infectieuse initiale jugée inadaptée, assimilée à une antibiothérapie insuffisante pour le tableau supposé. Ils relèvent aussi une surveillance continue manquante durant la phase critique, avec un monitoring trop espacé et des réévaluations tardives. Ce cumul d’omissions a retardé le diagnostic d’infection vertébrale, réduisant les possibilités d’un traitement efficace et précoce sur ce type d’atteinte.
Pourquoi la notion de « perte de chance » est centrale dans ce dossier ?
Le débat judiciaire ne porte pas sur la certitude d’éviter le décès, mais sur la part de soins non délivrés à temps. Les fautes relevées engagent la responsabilité hospitalière, dès lors qu’un diagnostic et une thérapeutique plus rapides auraient pu modifier l’issue. Les juges évaluent ainsi une perte de chance mesurable, proportionnée à l’intervalle entre les premiers signes et l’instauration d’un traitement adéquat, imputable au défaut d’organisation des soins.
Cette approche conditionne les indemnisations, non sur la guérison garantie, mais sur l’opportunité manquée d’un meilleur pronostic. Elle vise à réparer le préjudice des ayants droit, en tenant compte du retard d’imagerie, des lacunes de suivi et de l’orientation thérapeutique initiale. À la clé, une reconnaissance de la faute médicale et une réparation graduée, indexée sur la chance raisonnable perdue d’éviter une évolution défavorable.
